Legislativo

El Instituto Anticorrupción pone a disposición de la ciudadanía la Matriz de Seguimiento de los Proyectos Anticorrupción del Congreso de la República

El equipo del Instituto Anticorrupción elaboró una Matriz* que contiene los Proyectos de Ley en materia Anticorrupción radicados ante el Congreso de la República en las legislaturas 2018-2019 y 2019-2020, con el fin de que la ciudadanía y la sociedad civil puedan hacer seguimiento y control social sobre la labor del Congreso en relación con la lucha contra la corrupción.

*Matriz actualizada al 21 de febrero de 2020

RANKING DE ACCESO A LA GESTIÓN LEGISLATIVA

El Instituto Internacional de Estudios Anticorrupción (IIEA) acaba de dar a conocer la primera versión de su Ranking de Acceso a la Gestión Legislativa, el cual busca responder a la pregunta sobre qué tanto rinden cuentas de su gestión los congresistas.

Para contestar a esa pregunta, el IIEA presentó peticiones a 98 Senadores y 166 Representantes a la Cámara, con el fin de evaluar aspectos que incluyen desde el tiempo que se tardan en contestar, hasta el nivel de detalle de la información que suministran. En ese sentido, el Ranking no sólo evalúa que los Congresistas hayan respondido las solicitudes, sino que tiene en cuenta la profundidad de la información que le permiten tener al ciudadano. En esta página encontrará la infografía y evaluación realizada a cada candidato, clasificada por corporación y la lista de los Congresistas que no dieron respuesta a los derechos de petición.

SENADO (Periodo Legislativo 2014-2018)

Este Ranking mide el nivel de acceso y calidad de la información relacionada con la gestión de los Senadores en una escala de -26 a 26.

La puntuación obtenida corresponde a cada una de las respuestas a los derechos de petición de información radicados entre enero y febrero de 2018, y recibidos por parte del Instituto hasta el 6 de marzo de 2018.

Los Senadores que no aparecen en el Ranking no fueron evaluados ya que no respondieron las peticiones de información.

Si el Senador obtuvo un puntaje superior a 0, quiere decir que suministró más información de la mínima esperada.

Por el contrario, si el puntaje es inferior a 0, quiere decir que el Senador no suministró la información mínima esperada.

Cámara de Representantes (Periodo legislativo 2014 – 2018)

Este Ranking mide el nivel de acceso y calidad de la información relacionada  con la gestión de las Representantes en una escala de -26 a 26. 

La puntuación obtenida corresponde a cada una de las respuestas a los derechos de petición de información radicados entre enero y febrero del 2018, y recibidos por parte del Instituto hasta el 6 de marzo de 2018.

Los Representantes que no aparecen en el Ranking no fueron evaluados ya que no respondieron las peticiones de información.

Si el Representante obtuvo un puntaje equivalente a 0, quiere decir que suministró la información mínima esperada.

Si el Representante obtuvo un puntaje superior a 0, quiere decir que suministró más información a la mínima esperada.

Por el contrario, si el puntaje es inferior a 0, quiere decir que el Representante no suministró la información mínima esperada.

¿Quienes NO respondieron a las peticiones de información?

Con el fin de prestar un análisis adecuado de los informes de gestión, se recibieron informes de gestión hasta el 6 de marzo de 2018. Los siguientes congresistas enviaron sus informes luego de esta fecha:

  • Daniel Guerrero Montaño

Consideraciones Sobre la Consulta Anticorrupción

Este documento contiene el análisis realizado por el equipo del Instituto Internacional de Estudios Anticorrupción (el “IIEA”) sobre las preguntas que el Comité Promotor de la Consulta Popular Anticorrupción (la “Consulta”) pretende someter a consideración de la ciudadanía. Busca brindarle insumos al Senado de la República en la adopción de la decisión por medio de la cual se debe pronunciar sobre la conveniencia (o inconveniencia) de someter a consideración de la ciudadanía la Consulta. Asimismo, pretende darles insumos a los colombianos para adoptar decisiones informadas al momento de votar los diferentes puntos de la Consulta, al igual que nuevos elementos de análisis, útiles para los forjadores de opinión y medios de comunicación.